Ahora que Del Bosque es Marqués y que el Madrid a día de hoy no ha felicitado al seleccionador de forma oficial se empiezan a escuchar voces sobre las malas maneras con las que se le echó del club y la necesidad de hacerle un homenaje. La opinión, como vimos también en nuestro post de ayer, se encuentra dividida entre los que piensan que es y fue un buen entrenador y los que creen que más que nada lo que hace es dirigir equipos autogestionados, por lo que el mérito de sus éxitos no le pertenece a él sino a los capitanes. Mi idea no era seguir aquella serie de comentarios ya que quería dedicarle un espacio más largo, dos Champions y un Mundial merecen al menos eso.
Cuando Del Bosque entrenaba al Madrid me daba la sensación de que no hacía nada táctico, el resultado de sus temporadas dependía de dos jugadores: Zidane y Makelele, uno para el ataque otro para la defensa. Mientras uno se encargaba de dar espectáculo, hacer goles y sobretodo hacer que sus amigos pareciesen mejores jugadores, el otro se encargaba de hacer que los rivales pareciesen peores. A uno nadie le quitaba el balón y el otro le quitaba el balón a todo el mundo.
Aquel Madrid solía ser un equipo amorfo en defensa, un equipo que daba risa cuando tenía un corner en contra y que dejaba muchas oportunidades a los rivales donde la orden del día pasó a ser goles a balón parado y contragolpes asesinos. Hierro lo pasó mal, el Piojo López se divirtió mucho y Casillas comenzó a ganarse las alas. Del Bosque más que un entrenador era un manager de egos, que mantenía a Makelele (por aquel entonces tonteando con Nuria Bermúdez), a Figo (cuando cada dos días se le recordaba que un gaditano del Betis iba a venir a quitarle el puesto), a Ronaldo (de fiesta pero sin pausa) y a Guti (no comment) sin que dieran una nota más alta que otra.
Yo era joven por entonces y estaba convencido de que el Real Madrid necesitaba un cambio. El entrador me parecía uno de los puntos más flojos y pensaba que si seguíamos así no ganaríamos tantas Champions, evidentemente me equivocaba. Del Bosque no es Sir Ferguson, no tiene la habilidad del escoces de coger jóvenes jugadores de toque y regate y crear mercenarios con ganas de sangre, pero es el modelo de equipo del Manchester el que echo en falta en el Madrid. Lo que más temíamos era sufrir por años sin un buen papel en Champions, sin llegar como mínimo a semifinales, y evidentemente no habría sido peor si nuestro Marqués se hubiera quedado al mando. Ahora estoy convencido que no tendríamos que haber cambiado de entrenador. No soy el único que siente que hace falta un proyecto a largo plazo, ¿por qué no con un entrador que ganó dos Champions?
Del Bosque acabó yéndose por la puerta de atrás, tuvo un paso desacertado por Turquía, donde los que pensábamos que no era buen entrador nos reafirmamos. Yo seguía con mi idea de que su "único" trabajo era calmar a las fieras. Finalmente acabó en la selección y la verdad, no me pareció lo correcto, aunque tampoco me pareció bien lo de Aragones y al final ganó la Eurocopa.
Del Bosque tuvo que cumplir como entrador con la selección. Demostró que su trabajo no era el de sólo tratar con egos sino que tenía poder de decisión y que sabía que hacer. Desde el principio se decidió por Busquets, un jugador que si no hubiese jugado ni un minuto nadie le habría criticado nada, pero demostró ser uno de los ejes básicos de España. Siguió con su esquema de dos pivotes aun perdiendo con Suiza y aún sufriendo las críticas de medio país y del "Sabio de Hortaleza" que no sabía hacer nada más sabio que echar sal en la herida abierta. Dejó a Torres en el banquillo cuando periodistas en España se mataban a puñaladas discutiendo si debía jugar o no. Puso a Xavi en un puesto algo más adelantado que de costumbre, lo que le causó un poco de desconcierto al principio, pero acabó como las películas de superación personal, rompiendo expectativas. Puso a Casillas de titular cuando algunos desaprensivos decían que Valdés estaba más en forma (lo siento por sus fans pero no creo que Valdés se haya acercado nunca al nivel de Casillas).
En definitiva, Del Bosque estuvo en el foco de atención durante el mundial y demostró con muy buena nota que sabía tomar decisiones tácticas. Hizo el papel de seleccionador y consiguió sacar lo mejor del mejor equipo que había, cosa que no es fácil (¿desde cuándo tiene Argentina equipo para hacer "algo" y no hace nada? ¿Cuántos de los Mundiales que tiene Italia se ganaron porque eran los mejores?). Hoy día yo votaría para que Del Bosque se hubiese quedado en el Madrid, como mucho lo habríamos hecho igual de mal que sin él.
12 comentarios:
Solo hay tres momentos futbolísticos que me provoquen una mueca de felicidad cada vez que los recuerdo, Del Bosque era entrenador en dos de ellos.
Ya lo dije ayer, aunque tal vez mediocre no era la palabra, sino más bien limitado.
Jamás se adecua a los futbolistas que tiene, sino al revés, adecua sus futbolistas a su manera de entender el fútbol.
Para mí, el doble pivote usado en el Mundial me pareció terrible.
Igual que me pareció una atrocidad el puesto que ocupó Xavi.
Ganamos el Mundial, y fue uno de los días más felices de mi vida, pero seguiré pensando que ganamos a pesar de Vicente, y no gracias a él.
En el doble pivote no estoy de acuerdo. A mi me gustó mucho el mundial con Camacho cuando jugábamos con Baraja de pivote, en ese mundial se dijo que hay que jugar siempre al ataque y que ir a empatar es un error táctico. Yo en cuanto vi a Busquets y Xabi de pareja me pareció perfecta la idea, no tanto la de Xavi adelantado, tal vez habría puesto a uno de los defensivos con Xavi acompañando. También había momentos en los que Villa estaba muy sólo arriba, yo habría sacado a Llorente para tener más presencia arriba. De todas formas, creo que otros entrenadores han tomado peores decisiones. Italia sacó a Gattuso en su tercer partido donde tenían que ir a ganar, Capello intentando un catenaccio a la inglesa fue otro error, en Argentina no se como no mataron a Maradona por dejar a Cambiasso y Zanetti sin convocar...
Buenas, lo primero, si se le debería de haber dado más tiempo a Del Bosque en el Madrid, pero como no vendía igual que lo hacían sus "estrellas"..., es lo que se ha venido a bien llamar por los periodistas un entrenador de perfil bajo. Lo segundo, que obsesión con que la selección no debe perder partidos, esto esta siendo un problema, porque estos amistosos parecen más por obligación que para probar cosas, que es para lo que deberían ser, Del Bosque debería empezar a mirar otros jugadores en estos amistosos y pensar que dejar a alguien fuera no va a afectar, ayer en el programa más reiterativo de la tele futboleros, Paco García Caridad lo comento pero se paso, porque quería jubilar a Marchena y Capdevila, si jubilamos a estos, también a Puyol, al que expresamente Hierro le pidió que continuara, que tiene la edad del segundo y un año más que el primero, y si jubilamos a los 3 hay que buscar recambios que ya deberían jugar estos amistosos, lo único reprochable a Del Bosque.
Con respecto a los recambios, estoy de acuerdo con Tiko en que los amistosos son para probar cosas nuevas y que hay mucha presión con no perder. De todas maneras ya lo dijo Figo ayer, que en España eres un viejo en cuanto pasas de los 30. No me parece bién esa obsesión por jubilar que tiene la prensa en general. Del Bosque ya demostró que sabía refrescar al equipo en la fase de clasificación para el mundial y lo hizo de manera natural y sin traumas. Si después de la Eurocopa nos dicen que nos ibamos a quedar sin Senna por el hijo de Busquets, a ver quien se lo cree.
Ojo, hay mucha gente que echó de menos a Senna. Pero mucha.
Lo de Argentina es para arrancarse la gana de ver fútbol: un equipazo desaprovechadísimo por una federación que huele a humedad y bicho desde los años noventa. Penoso.
A mi si me preocupa lo del lateral izquierdo, no porque Capdevila tenga mal rendimiento sino porque no tiene suplente, y no hay jugadores "hechos", sino jóvenes promesas, por eso lo de ir dando más minutos. Van a pasar varias cosas en poco tiempo, cuando Carvalho y Pepe estén, Albiol dejará de jugar (sino juega no debería ir a la selección), otra es que el Madrid busca lateral izquierdo y seguro será extranjero con lo que Arbeloa también dejará de jugar (además de ser lateral derecho, aunque este jugando por la izquierda), si Puyol se lesionara, ojalá que no, su sustituto en el Barça es francés o argentino, con lo que en la selección española solo quedarán Piqué y Ramos, ahora bien, defensas en primera hay, en el espanyol unos cuantos, en el Sevilla otros tantos, incluso Canella el del Sporting para un lateral, Azpilicueta, son jugadores que aunque jovenes llevan años en primera y se debería pensar en darles ya la alternativa, que solo se piensa en el ataque y nadie se acuerda de la defensa, que igual entran sin haber jugado antes amistosos o haber jugado pocos, igual que Busquets y sale bien pero lo lógico es meterlos en el grupo.
Lo de jubilar jugadores si que es una locura en España. Por el lateral izquierdo, esperemos que Capdevilla no se lesione, Arbeloa me gusta mucho pero de lateral izquierdo rinde un poco menos. Capdevilla es mucho más explosivo. ¿Azpilicueta no es diestro? Un día después de ver al Liverpool se me ocurrió que Riera sería un lateral zurdo perfecto. Sobre los centrales pues sí, yo dejaría a Puyol porque físicamente sigue siendo un toro y es lo que importa. A mi me gustaba Alexis pero la última vez que lo vi me pareció demasiado loco. De todas formas siempre habrá jugadores de 23-26 que hasta casi los 30 no cogen el nivel, esperemos que aparezca alguno, no todos son Piqués...
Si, lo de los laterales izquierdos es una plaga de proporciones planetaria. No entiendo como desde el fútbol base no se planifica esto con tiempo.
@Andreas Si Azpilicueta es diestro, me refería a más jugadores para la defensa, es que después de la Euro2012 me temo que va a haber bastantes "bajas", autoimpuestas.
Herr Schmidt,
Tengo 3 hijos que juegan al futbol, los tres son diestros... lo siento no puedo ayudar con lo del lateral izquierdo.
..vale, se supone que para jugar a nivel pro tienen que jugar con las dos piernas, pero es que son tan vagos como su padre.
Esforzado padre de benjamines balompedistas, que se le va a hacer, algún otro vástago de invertido pie tendrá que ser entrenado para susodicha posición. Usted quiera mucho a sus hijos aunque sean diestros.
Publicar un comentario